１　私は、昭和５９年４月１日に大阪府公立学校教員として任用され、同日から大阪府立富田林高校教諭として勤務し、その後大阪府立金剛高校での勤務を経て、平成２６年４月１日から大阪府立東住吉総合高校教諭を務めています。
　本件が起きた平成２７年度は、私は、１年団の学年主任をしておりました。

２　本件のＫ君と男子生徒Ａ君（以下「Ｋ君」「Ａ君」といいます）のトラブルが生じた平成２７年５月１５日（金）は、私は、３時間目及び４時間目に家庭科の被服製作実習の授業が入っており、２時間目は家庭科教室でその準備をしていたこと、昼休みの時間には実習の片づけや次回の実習の打ち合わせなどをしていたこと、５時間目には授業が入っていたことから、Ｋ君やＡ君らに対する事情聴取等には関与しておらず、昼休みの時間に１年次職員室に立ち寄ったときに１年生に暴力事件が起きたということを簡単に聞き、６時間目の生徒指導室当番のときに、生徒指導主事の古井成知教諭から、その暴力事件というのが、Ｋ君がＡ君の授業中の態度に反発を感じ、授業中にＡ君を引っ張ったりビンタしたりし、これに対してＡ君がビンタの仕返しをしたというものであることや、Ｋ君の反省文の作成がなかなか進んでいないことを聞きました。

３　６時間目終了後、体育館で臨時学年集会が開かれ、私もそれに立ち会い、臨時学年集会終了後の午後４時頃、補導委員会が行われ、それに出席しました。
　補導委員会では、Ｋ君とＡ君を懲戒処分するかどうかが議案であり、古井教諭から、問題行動の内容として、２時間目の授業中にＡ君が隣の席の女子生徒Ｂと話をしたり手を触ったりしていたときに、Ａ君の後ろの席に座っていたＫ君がＡ君の頭を軽くたたき、その後Ａ君の襟元をつかんで引っ張り席に戻した、しかしＡ君がそれを無視してＢと話をするなどしていると、Ｋ君がＡ君の襟元をつかんでもう一度引っ張って席に戻した、そしてＡ君が振り返ってＫ君の方を見たとき、Ｋ君がＡ君のほほをビンタした、これに対しＡ君はＫ君が笑っているように見えたので腹が立ち、Ｋ君に対しビンタを仕返し、胸元をつかんだということが説明されました。
　次いで、清水耕介教諭（１年の生徒指導担当）から、Ｋ君は、Ａ君が授業中に女子生徒Ｂと話をしたり手を触ったりしていたことから、そのようなことは授業中にする行為でないと思い、注意するためにビンタに及んだものであること、中学時代にも素行の悪い生徒に対し同じようなことを起こしていること、Ｋ君に対する事情聴取中にビンタの様子を聞くと、清水教諭に対して実演するかのような行為をしたことなどが補足説明されました。
　また、太田憲央教諭（１年の生徒指導担当、Ｋ君らの担任）から、二人の普段の学校生活について、Ｋ君については特に問題行動はなかったこと、他方Ａ君については生徒指導上の課題を抱えていることなどについて補足説明がなされました。
　そして、古井教諭から、本校の内部的な生徒懲戒基準では、生徒間の暴力事案は停学３日間とすることになっているけれども、Ｋ君とＡ君との事案は、授業中に互いに暴力を振るい、授業を妨害したという点を加味する必要があり、停学５日間とするのが妥当だとする提案があり、誰からも異論は出ず、Ｋ君とＡ君それぞれを停学５日間とする懲戒処分案が決定されました。
　そして、Ａ君については、翌週月曜日（５月１８日）に校長が最終的な懲戒処分の決定を行い、保護者に来校してもらってその言い渡しをすること、Ｋ君については、まだ反省文が書き上がっていないので、翌週月曜日に提出され次第、校長が最終的な懲戒処分の決定を行い、火曜日以降に保護者の来校を求めて言い渡しをすることになることが通知されました。本校では、生徒指導事案が発生した場合、教員が事情聴取をして事実関係等を把握した後、問題行動をした生徒に、まず振り返りシートを作成させ、振り返りシートが完成すれば反省文を書かせることになっています。振り返りシートは、質問形式になっていて、質問に順に応えていく中で、当該生徒が何をしたのか、それにどういう問題があるのか、何を反省しなければならないのか等を整理・理解できるようになっており、そのような整理等をした上で、こんどは反省文に、自分の自由な言葉や構成で、自分のしたことや何が問題なのかを書かせることになっています。そして、生徒指導担当が反省文を読んで、事情聴取によって把握した内容と同じことが記載されているか、何か新しい事実等が記載されていないかをチェックした上で、問題がなければ補導委員会に付議し、懲戒処分や特別指導を決定することになっています。Ｋ君の場合、補導委員会が行われた時点で、まだ反省文が書き上がっていないということでしたが、Ａ君について補導委員会に付議しつつ、Ｋ君については後日の補導委員会に付議するというのは、アンバランスであり、Ｋ君についても早期に懲戒処分を決定・実施できるようにして通常の学校生活に戻させるようにすべきであろうということや、Ｋ君とＡ君からの事情聴取結果はほぼ一致していて、その点でも問題がないと思われたことなどから、Ｋ君についても補導委員会に付議されたものです。

４　補導委員会は午後４時２０分頃に終わりましたが、太田教諭は引き続き生徒指導部会に出席しなければならないとのことでしたので、太田教諭の代わりに、私が小会議室で反省文を書いているＫ君の様子を見に行くことを申し出て、太田教諭からお願いされましたので、小会議室へ行きました。
　私は、Ｋ君の授業を担当しておらず、初対面でした。
　私はＫ君に対し、最初に、食事をとったか、喉は乾いていないか、トイレに行かなくてよいかを確認しました。これに対し、Ｋ君は、弁当を食べたこと、喉は乾いていないこと、トイレに行く必要もないことを応えました。
　そして、私はＫ君に対し「Ａ君に対し日頃から不満等がたまっていたのか」「Ａ君をどうして叩いてしまったのか」を聞きました。私は補導委員会で、Ｋ君が、Ａ君が授業中に隣席の女子生徒と話をしたり手をさわったりしていたことから、それに対して注意しようとしてＡ君を叩いたという説明は聞いておりましたが、それでも、Ｋ君がどうしてＡ君にビンタをするなどしたのかは、Ａ君自身の口からも聞いておきたかったところですし、また、Ｋ君には停学処分による指導後にもコミュニケーション能力のためのカウンセリングなどを行う必要があるようにも感じていたことからその点の参考になればとの思いもあって、そのことを聞いたのです。そのような私の質問に対し、Ｋ君は、「Ａ君に対し不満がたまっていたということはない」「Ａ君を叩いたときは、むかついて、頭が真っ白になって、よく覚えていません」と言い、私が「これまでもそのようなことはあったのか」と聞くと、Ｋ君は「はい、中学でもありました」と言っていました。
　そのような話をしていると、突然、Ｋ君が「僕はもうきっと停学になって学校には戻れないかもしれませんね」と否定的なことを言ったので、私は「そんなことはないよ、今回の指導を受けたら戻れるよ」と言って、Ｋ君の発言を否定しました。
　そうすると、Ｋ君が「自分の思いを文章にするのが苦手で、反省文がうまく書けません」と言ったので、私は、机に置かれていた反省文の書き方・項目のメモ（三辻教諭の作成したもの）を一緒に見て、「じょうずに書かなくてもいいよ」と言いながら、「そこに記載された項目のうち書きにくいものがあるか」聞きました。これに対し、Ｋ君が「６番（やってしまったときの気持ち）と８番（これからどうしたらよいか）が書けません」と言うので、私が「君は、自分がやったことがいけないことだとは思っているの？」と聞くと、Ｋ君は「はい、それはわかります」と応えたので、私は「それなら、そう書けばいいんだよ」と言いました。また、私が「これから変わっていければいいなと思っているの？」と聞くと、Ｋ君は「はい、そう思います」と応えたので、私は「じゃあ、そのように書いたらいいんだよ」と言いました。
　そして、私が「自分のやったことを振り返って素直に反省文を書けばよいのであり、反省文は長い文章じゃなくてもいいよ、原稿用紙２枚書けなくても、１枚でもいいよ」などと話すと、Ｋ君は「はい、わかりました」と言って反省文を書き始めました。
　私が「前に私がいると書きにくい？」と言うと、Ｋ君が「はい」と答えたので、私は「じゃあ、外に出るね」と言って小会議室を退出しました。その際、Ｋ君は「ありがとうございました」と言っていました。
　私は、まだ太田教諭が生徒指導部会の途中でしたが、Ｋ君が反省文を書いていたことを伝えるために、太田教諭を廊下へ呼び出して、Ｋ君の様子や、Ｋ君とのやりとりを伝えました。

５　その後、太田教諭がＫ君に対し反省文の作成について指導を行っており、自宅で完成させられる状況になったということで、Ｋ君を下校させました。

６　その後、私は、午後６時半過ぎに本校を退出しましたが、住吉警察署から、Ｋ君が南海高野線の踏切で列車にはねられて死亡したとの連絡が入ったということで、そのことを翌朝の校長からの連絡で知り、急いで本校へ出頭しました。

７　Ｋ君の死亡については、自死ではないかとの話も出ましたが、私が本件当日の午後４時半頃からＫ君と話をしていた印象としては、およそ自死をするような状況ではありませんでした。